<strong id="5zszr"><track id="5zszr"></track></strong>

<th id="5zszr"></th>
<em id="5zszr"></em>
<dd id="5zszr"><noscript id="5zszr"></noscript></dd>
<dd id="5zszr"></dd>
<th id="5zszr"></th>

           內容加載中..
           

          【參加過開發商舉辦的“抵扣物業費”活動么】對物業公司是否有約束力?

          【參加過開發商舉辦的“抵扣物業費”活動么】對物業公司是否有約束力?

          新聞來源:   作者:   發布時間:2021-10-21   閱讀次數:
               

          【參加過開發商舉辦的“抵扣物業費”活動么】對物業公司是否有約束力?

             

            近日,高新區法院審理一起某物業公司訴小區業主,要求業主交納物業服務費案。本案中,開發商、物業公司、業主三方之間就抵頂物業費活動曾達成了協議,開發商關于抵頂物業費的承諾對物業公司亦有約束力,故法院駁回原告的全部訴訟請求。

             

            案情簡介

            某物業公司為某小區提供物業服務,許某為該小區業主,未交納自2016年4月1日至2019年12月31日期間的物業服務費15,195.65元,故某物業公司將許某訴至法院,要求許某交納上述物業服務費。

             

            某小區在開盤銷售首日,開發商推出一項銷售政策購房贈送中央空調;后推出另一項銷售政策,業主購中央空調抵頂物業費。許某陳述其因參與購30,000元中央空調抵頂17,000元物業費的活動,故不應交納上述物業服務費,并提供同小區其他已參加該活動的業主出庭作證。

             

            為全面查清本案事實,本案追加開發商為本案第三人。

             

            公正審判

            庭審過程中,證人出庭作證,陳述其名下物業參與購30,000元中央空調抵頂物業服務費、購房贈物業費的活動,但具體內容記不清楚了;物業公司、開發商均無法提供證人名下物業的物業服務費減免、抵頂的具體情況;開發商陳述許某及證人所在的9號樓沒有參與購中央空調抵頂物業費的情況。但根據許某與物業公司工作人員的微信截圖可以看出,證人名下的物業參與物業費減免、抵頂活動。

            中物知乎,

            業主委員居然變成黑社會了? 搶劫斂財竟然還能打擊報復? 怎樣用民法典保護好自己? 對不良的人和事永遠再見。#業主委員會##維權##民法典##法律顧問#

            視頻號

            某物業公司作為案涉小區的物業服務企業、開發商作為案涉小區的開發單位,對于其減免、抵頂物業服務費的具體政策、具體內容,應負擔舉證責任,現物業公司、開發商無法提供減免、抵頂物業服務費的具體政策、具體內容,其陳述許某與證人所在樓不參與購中央空調抵頂物業費的活動內容與事實相矛盾,故法院采信證人的證言。
          因許某購房在證人之前,故許某亦有參與該活動的資格,現許某家中已安裝中央空調,故法院認定許某參加了購30,000元中央空調抵頂17,000元物業費的活動?,F某物業公司要求許某支付自2016年4月1日至2019年12月31日期間的物業服務費15,195.65元及違約金的主張,因許某參加抵頂17,000元物業費,故法院不予支持。

            《民法典》第509條第1款:當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

            第577條:當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

             

            法官說

            雖然提供前期物業服務的物業公司為開發商所選聘,但是物業公司與開發商仍是各自獨立的主體,開發商承諾抵頂物業費的活動,效力不一定及于物業公司,要看物業公司有無抵頂物業費的合意。

             

            本案中,開發商、物業公司、業主三方之間就抵頂物業費活動達成了協議,開發商關于抵頂物業費的承諾當然對物業公司有約束力,本案爭議焦點在于被告是否參加了該活動。

             

            被告申請鄰居作為證人出庭作證,證明與被告同一棟樓的業主在被告之后購房參加了“購中央空調抵頂物業費”的活動;物業公司、開發商對于證人參加了“購中央空調抵頂物業費”的活動予以認可,但是均未提供證據證明具體的活動內容。

             

            法院認為,被告已提供了初步證據證明其有資格參加抵頂活動,應由開發商、物業公司提供證據證明被告沒有參加活動或不符合參加活動的條件,但是開發商、物業公司均未提供該證據,故法院駁回了原告的訴訟請求。

             

             

            圖文來源于網絡,如涉及版權敬請指出,以便我們及時刪除或妥善處理

             

            

            最新

            課程

             

             

            2021法務經理人更生全國省市開課!預付定金10元立享最優惠折扣價!

             

          1区2区3区4区产品乱码芒果,国产青榴视频a片在线观看,清纯女高中生沦陷h公交车,免费观看大乳女被狂揉